El periodismo y el periodista son los intermediarios entre la información de actualidad y sus receptores, como ocurre mayormente en este país con el fútbol y los futbolistas. Soy de los convencidos de que el machismo tiene a su mejor aliado en el lenguaje cotidiano. La periodista Gloria Steinem, auténtico icono del feminismo y destacada integrante del Nuevo Periodismo que dejó escrito Tom Wolf,  lo explica mucho mejor: “Una vez que nos cansamos de buscar aprobación, nos damos cuenta de que es más fácil ganarse el respeto”. Se den aquí o fuera, últimamente han sido noticia las malas contestaciones salidas de la boca de algún entrenador y futbolista, preguntados por  periodistas que les habían solicitado amablemente su parecer sobre alguna cuestión referida al último partido disputado o el que está aún por jugar. En sala de prensa, vamos con el primer ejemplo de los dos que voy a señalar con una clara tarjeta roja, por machismo en el fútbol. Una periodista italiana le pregunta al entrenador del Nápoles, Mauricio Sarri, tras perder un partido con el Inter de Milán: “¿Soy muy dura si le digo que tras esta noche el Scudetto está muy difícil?”. Recibe por contestación esta: “Eres mujer y eres guapa, por estos dos motivos no te mando a la mierda».

Se queda corto todo lo que se diga sobre el efecto contagio, con tantos imitadores dispersos. Más cerca, en A Coruña, otro representante futbolístico nos dejaba boquiabiertos el pasado 21 de marzo, cuando una periodista le pregunta sobre la labor que está llevando a cabo su entrenador, Clarens Seedorf, a quien parece que “no le están saliendo bien las cosas”, remacha la informadora. El jugador es Sulley Muntary y su respuesta esta otra: “No te estoy respondiendo mal porque eres una mujer y voy a ser educado”. Y es que, como el mismo Muntary aclaró:  “Me ablandan los niños, las mujeres y los ancianos”. Si tiro de hemeroteca, seguro que me encuentro con más casos y semejantes malos modos, pero prefiero sacar algunas conclusiones sobre estas incidencias acaecidas tras la pasada huelga feminista del 8 de marzo, que resultó todo un éxito.

 “Cuando se habla de tolerancia cero con expresiones machistas, habría que definirlos y recogerlos en un documento acatable”

Opino que cuando se habla de tolerancia cero con actos y expresiones machistas, habría que definirlos y recogerlos en un documento acatable, de conocimiento general, uso adecuado del mismo, y aplicación consiguiente del tipo de rechazo propuesto y aprobado para cada supuesto. Por ejemplo, en los casos expuestos supondría el abandono inmediato de todos los presentes en la rueda de prensa, la crítica unánime hacia el responsable del feo gesto, y que los mandamases de la liga y federación correspondientes adoptaran una sanción ejemplarizante para los autores de machismo tan rancio. Así, tantos años después de pronunciarla, podríamos licenciar otra frase contundente de las manifestadas por Gloria Steinem:” La verdad te hará libre, pero primero te tocará las narices”.

No vivimos buenos tiempos ni para los valores, ni para las reivindicaciones sobre los mismos. Pese a lo que pueda parecer, el machismo y el sexismo avanzan mucho. Aumenta especialmente entre los jóvenes, lo que hace pensar que no hemos estado del todo acertados con los programas educativos, ni tampoco han sido (ni son) suficientes las campañas que, masiva y constantemente, hay que llevar a cabo desde los Estados, Gobiernos y sus Administraciones. Tampoco la Unión Europea anda fina,  como lo hacía de bien a finales del siglo pasado, en favor de la igualdad entre hombres y mujeres, y el más claro ejemplo es la brecha salarial. Entonces, ¿cuál es la herramienta con mayor potencial para excluir al machismo de nuestra convivencia? Los medios de comunicación. Así es: los periódicos en papel, los digitales, la radio, la televisión e Internet. No me atrevo con las redes sociales, porque es lugar de mucho cabestro machista, y este campo merece opinión y medidas aparte, por los continuos linchamientos que se hacen a personas, especialmente a mujeres. He de decir que vistas las noticias sobre el entrenador y futbolista machistas, reconforta comprobar como la profesión periodística está plenamente comprometida con la igualdad. Lo que pasa es que siendo altavoces potentes, el fútbol, como deporte rey, lo es más, y hace más daño. De ahí que contra el machismo no queda otra que parafrasear, por última y definitiva vez, a Gloria Steinem: “We shall overcome” (“¡Venceremos!”).

 “En cuestión de machismo y sexismo, no hemos estado acertados con los programas educativos”

La entrada Fútbol y declaraciones machistas se publicó primero en Miguel del Rio.

Definitivamente, nos hemos vueltos locos: ¡Pagar 222 millones por un jugador de fútbol, aunque se llame Neymar da Silva Santos Júnior! Porque lo padeció en sus propias carnes, va a tener razón Nietzsche cuando concluyó que “la demencia en el individuo es algo raro mientras que en los grupos, en los partidos, en los pueblos, en las épocas, es la regla”. Este filósofo de referencia nació en 1844 y estuvo demasiado enfrascado en la critica a Dios y la religión, dejando de lado la historia del fútbol que comenzaría casi veinte años después de él nacer en 1863. Al juego de once contra once moviendo un balón habría que haberlo metido también en esta lista nietzscheana sobre demencias y dementes. Todos los días hay apelaciones a la cordura y todos los días, mayormente en el fútbol, se perpetra algún acto deleznable (en este articulo no voy a hablar para nada de Donald  Trump, aunque sí pongo su nombre destacado en negrita).

En las cosas del balompié esta por un lado el “Fair Play” o juego limpio en el campo y luego está el otro “Fair Play”, el financiero, que se juega en los despachos directivos, y que pretende que los clubs de fútbol no se agredan entre sí y tampoco gasten en jugadores más de lo que pueden pagar. Por si acaso, están las altas cláusulas de rescisión de contratos, y la de Neymar valía 222 millones de euros, que el Paris Saint-Germain ha pagado religiosamente. Desde ahora, ni “Fair Play” ni nada; ha saltado todo por los aires. ¿Se pueden pagar 222 millones por un jugador? Sí, se acaba de hacer, pero es indecente. Semejantes negocios liquidan la auténtica construcción social, justa y racional, más los necesarios códigos de conducta, especialmente en cuestiones financieras. Saliendo de una crisis que ha masacrado a millones de trabajadores y familias, estas son las respuestas de los que dirigen todo el cotarro, y mienten como bellacos cuando apelan a la necesidad de volver a las reglas que conlleven una paulatina recuperación de confianza en el sistema económico que nos hemos otorgado. Casi siempre, cuando comparas la riqueza con la pobreza, cuando hablas de listillos y los atajos que se les proporciona para conseguir sus pelotazos, algún tonto útil habla o escribe que se hace demagogia con estas comparaciones. Hoy se crean empleos de pan para hoy y hambre para mañana, porque los contratos son de horas, días o meses. Los sueldos son ridículos y dan para pagar las facturas y poco más. Con este rácano panorama se habla de recuperación, del acabose de la crisis, y de que vamos nuevamente a velocidad de crucero hacia la plena economía.

“Semejantes negocios liquidan la auténtica construcción social, justa y racional, más los códigos de conducta financiera”

Hemos dado la mejor preparación posible a una nueva generación que tarda en encontrar trabajo, mayormente no lo hace en su tierra de origen, y tienen que seguir siendo ayudados por sus padres, porque cobran un sueldo míerdoso que oscila entre los 500 y 800 euros mensuales. Se nos llena la boca con decir que no van a vivir como lo hemos hecho nosotros, pero no hacemos nada para que la Administración (tiene que hacerse mirar su aplicación de la Transparencia y el acceso público a “todas” las decisiones que se toman) y las empresas sean justas y regresen a la senda de lo que deben ser unos sueldos dignos en relación al alto coste de la vida y precios siempre al alza. Y en esto Neymar quiere dejar de jugar en el Barça para hacerlo en el PSG, y la jugada táctica se llama un 222. Quieren hacernos creer que es normal, que el brasileño lo vale, y que el club francés recuperará a corto plazo la altísima inversión desembolsada ahora. Pero no es esta la cuestión. La cuestión es que es un hecho grave más que habla de lo mal que vamos, lo mal que lo hacemos, y que seguimos incrementando las desigualdades sociales en todos los campos de la vida, desde el acceso a la comida, la educación, sanidad o jugar al fútbol.

Vean por qué: Luego no queremos que los padres no se vuelvan locos en los partidos de sus hijos, en los que terminan pegándose unos con otros por una falta o un penalti mal pitados. Les críamos para hacerles a imagen y semejanza de Messi, Cristiano o Neymar, que es desde ya, por el dinero, la gran referencia a seguir. Todo vale para ganar, y que los ojeadores de los clubes se fijen en los jóvenes jugadores. El honor, el compañerismo y el apoyo mutuo quedan pisoteados como si formaran ya parte de la historia pasada de lo que rodea al balón. Padres e hijos del fútbol aspiran solo a jugar en los grandes clubes, ser dentro de ellos los mejores jugadores y especialmente hacerse ricos y famosos. Y cuanto más se habla de la necesidad de actuar en todo con juego limpio, desde la política a eliminar las malas praxis laborales, una noticia indecente, mejor dicho, 222 millones, lo echan todo a peder.

 “Padres e hijos del fútbol aspiran a jugar en los grandes clubes, ser los mejores, y hacerse ricos y famosos”

La entrada 222 millones por Neymar y la indecencia se publicó primero en Miguel del Rio.